Relación entre la densidad mamográfica de las masas mamarias y el resultado histopatológico
Palabras clave:
masas hiperdensas, isodensas, mamografía, Cáncer de mamaResumen
El presente es un estudio operativo, no experimental, de evaluación de pruebas diagnósticas tiene como objeto determinar la relación entre la densidad mamográfica de las masas mamarias y el resultado histopatológico en las pacientes atendidas en la clínica de mama del hospital Eugenio Espejo, en el periodo octubre 2014 a mayo 2017. En el estudio participaron 384 mujeres, que disponían de mamografía en proyecciones cráneo-caudal y medio oblicuo lateral, sometidas a biopsia Core eco dirigida, en las que se evaluó la densidad mamográfica de las masas y el resultado histopatológico. El 65,7% de las masas mamarias hiperdensas y el 34.4% de las isodensas fueron malignas, mostrando relación estadísticamente significativa (p: 0,000). Sin embargo en la validación de la densidad mamográfica de las masas mamarias como parámetro diagnóstico de cáncer de mama, la mayor densidad no demostró ser útil como parámetro único (VPP: 66.67%, VPN: 56.73%, precisión diagnostica: 62.24%).
Descargas
Citas
Aguilar V, Bauad S, Maranhao N, editores. Mama diagnóstico por imagen. Volumen 1. Edición 2010. Rio de Janeiro: AMOLCA, 2010.
Stavros Thomas A. Ecografía de mama. Primera edición. Colorado. MARBAN, 2006.
Carl JD, Edward AS, Ellen BM, Elizabeth AM. BI-RADS Sistema de informes y registro de datos de estudios por imágenes de la mama. Quinta edición. Buenos Aires. Journal, 2016.
Aibar L, Santalla A, López M.S, González I, Calderón M.A, GalloJ.L.Clasificación radiológica y manejo de las lesiones mamarias. Elsevier. 2011; 38(4): 1-9. Disponible en: file:///C:/Users/ecografia.hee/Downloads/S0210573X10001231_S300_es.pdf
Molina JL. Avances en las técnicas de imagen para el diagnóstico de la mama. Edición 2011. Málaga: Fesitess Andalucía, Octubre 2011. Disponible en: http://www.fatedocencia.info/1002/1002.pdf
Chevalier del Rio M. Nuevas tecnologías en mamografía y su impacto en los valores de dosis. Elsevier. 2013; 55(S2):1-10. Disponible en: file:///C:/Users/ecografia.hee/Downloads/S0033833813002105_S300_es.pdf
Organización Panamericana de la Salud. Garantía de calidad de los servicios de mamografía: normas básicas para América latina y el Caribe. Washington, DC: OPS, 2016. Disponible en: http://www.paho.org/hq/index.php?option=com_content&view=article&id=12681%3Amanual-amografia&catid=1872%3Acancer&Itemid=40602&lang=es
Peris BS, Peris PM, Flores FM, Morales PA, Palao EJ, Hernan Idorena MG. Patología benigna de mama, ¿en segundo plano? SERAM. 2014; 1-27. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1594/seram2014/S-0534
Constance D.L, Carolyn M.R, Peter R.E, Emily W, Diana S. M, Stephen H.T. Lesion and Patient Characteristics Associated with Malignancy After a Probably Benign Finding on Community Practice Mammography. AJR. 2007. (190): 1-5. Disponible en: http://www.ajronline.org/doi/pdf/10.2214/AJR.07.2153
Ryan W.W, Gale S.S, Lonie R.S, Kazuhiko S, Yunzhi L, Elizabeth S.B. The Mammographic Density of a Mass Is a Significant Predictor of Breast Cancer. RSNA. 2011; Volume 258: 1-9. Disponible en: https://doi.org/10.1148/radiol.10100328
Gómez PJ, Pérez DC, Rodríguez ML, Guerra GF, Fernández J, Ybañez F. Intervencionismo de mama guiado con ecografía. SERAM. 2012. S-0619 1-20. Disponible en: http:///C:/Users/ecografia.hee/Downloads/SERAM2012_S-0619%20(1).pdf
Rafael DR, Reis RP, Diogo PB, Aquino T, Aires SGo. Passo-a-passo da corebiópsia de mama guiada por ultrasonografía: revisão e técnica. RadiolBras. 2013; 46(4): 1-8. Disponible en: http://www.scielo.br/pdf/rb/v46n4/pt_0100-3984-rb-46-04-234.pdf
Vega Bolívar A. Intervencionismo diagnóstico en patología de mama. Elsevier. 2011; 53(6): 1-13. Disponible en: http:///C:/Users/ecografia.hee/Downloads/S0033833811002207_S300_es.pdf
Cárdenas SJ, Bargalló RE, Erazo VA, Maafs ME, Poitevin CA, Consenso Mexicano sobre diagnóstico y tratamiento del cáncer mamario. Volumen 1. Quinta revisión. México. Colima 2013. Disponible en: http://www.consensocancermamario.com/documentos/FOLLETO_CONSENSO_DE_CANCER_DE_MAMA_5aRev2013.PDF
Instituto Nacional de Estadísticas y Censos. Ecuador: INEC; 2015. Disponible en: http://www.ecuadorencifras.gob.ec
Ministerio de salud Pública. Ecuador: MSP. Disponible en: http://www.salud.gob.ec/el-ministerio-de-salud-comprometido-en-la-lucha-contra-el-cancer-de-mama/
The Radiological Society of North America (RSNA). Statement on Screening for Breast Cancer. Updated 2016. Disponible en: https://www.rsna.org/uploadedFiles/RSNA/Content/Role_based_pages/Media/RSNA-Mammography-Screening-Statement.pdf
Bonilla O.A. Efectividad de la mamografía como prueba de tamizaje para reducir la mortalidad por cáncer de mama. EMC. 2014; (20): 1-20. Disponible en: http:///C:/Users/ecografia.hee/Downloads/mamografa.pdf
Harvey J, March DE. Breast Anatomy and Physiology: Recognizing Normal Changes. Making the Diagnosis: A Practical Guide to Breast Imaging Book: Elsevier Health Sciences; 2012. p. 127-51. Disponible en: http://www.clinicalkey.es/#!/content/book/3-s2.0-B978145572284600005X
De Lima SM, da Silva-Filho AG, Dos Santos WP. Detection and classification of masses in mammographic images in a multi-kernel approach. Computer methods and programs in biomedicine. 2016; 134:11-29. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27480729
Berment H, Becette V, Mohallem M, Ferreira F, and Cherel P. Masses in mammography: what are the underlying anatomopathological lesions? Diagnostic and interventional imaging. 2014; 95(2):124-33. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24456895.
Jackson VP, Dines KA, Bassett LW, Gold RH, Reynolds HE. Diagnostic importance of the radiographic density of noncalcified breast masses: analysis of 91 lesions. AJR American journal of roentgenology. 1991; 157(1):25-8. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1646563
Liu WH, Tang GJ, Jiang J. Mammography and breast localization for the interventionist. Techniques in vascular and interventional radiology. 2014; 17(1):10-5. Disponible en: http://www.techvir.com/article/S1089-2516 (13)00089-9/abstract
Woods RW, Oliphant L, Shinki K, Page D, Shavlik J, Burnside E. Validation of results from knowledge discovery: mass density as a predictor of breast cancer. Journal of digital imaging. 010; 23(5):554-61. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2950275/
Chang CY, Kuo SJ, Wu HK, Huang YL, Chen DR. Stellate masses and histologic grades in breast cancer. Ultrasound in medicine & biology. 2014; 40(5):904-16. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24462153
Abdolell M, Tsuruda KM, Lightfoot CB, Payne JI, Caines JS, Iles SE. Utility of relative and absolute measures of mammographic density vs clinical risk factors in evaluating breast cancer risk at time of screening mammography. The British journal of radiology. 2016; 89(1059):20150522. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26689094
Nelson HD, Zakher B, Cantor A, Fu R, Griffin J, O'Meara ES, et al. Risk factors for breast cancer for women aged 40 to 49 years: a systematic review and meta-analysis. Annals of internal medicine. 2012; 156 (9):635-48. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22547473
Nelson HD, O'Meara ES, Kerlikowske K, Balch S, Miglioretti D. Factors Associated With Rates of False-Positive and False-Negative Results From Digital Mammography Screening: An Analysis of Registry Data. Annals of internal medicine. 2016;164(4):22 Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26756902
Horn J, Vatten LJ. Reproductive and hormonal risk factors of breast cancer: a historical perspective. International journal of women's health. 2017; 9:265-72. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5414577/
Moy L, Heller SL, Bailey L, D'Orsi C, DiFlorio RM, Green ED, et al. CR Appropriateness Criteria(R) Palpable Breast Masses. Journal of the American College of Radiology: JACR. 2017; 14(5s):S203-s24. Disponible en: http://www.jacr.org/article/S1546-1440(13)00387-6/abstract
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2017 Patricio Ricardo Quishpe Donoso, Ana Lucía Caza Herrera, Elizabeth Maricela Correa Ramírez
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los derechos del trabajo pertenecen al autor o autores, sin embargo, al enviarlo a publicación en la Revista Retos de la Ciencia, le otorgan el derecho para su primera publicación en medio electrónico, y posiblemente, en medio impreso a la Revista Retos de la Ciencia. La licencia que se utiliza es la de atribución de Creative Commons , que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que se mencione la autoría del trabajo y a la primera publicación que es en la Revista Retos de la Ciencia. Asimismo, el o los autores tendrán en cuenta que no estará permitido enviar la publicación a ninguna otra revista, sin importar el formato. Los autores estarán en posibilidad de realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en la Revista Retos de la Ciencia (p. ej., repositorio institucional o publicación en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en la Revista Retos de la Ciencia.
